Решение о взыскании страхового возмещения ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                             18 июня 2013 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2013 по иску В.В. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов.

установил:

Истец В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения ОСАГО в размере 79 727, 08 рублей, расходов на представителя в сумме 18 000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1 200 рублей, расходов на составление независимого заключения в размере 5 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оправку телеграммы по оповещению ответчика в размере 426 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов.  В процессе представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 70 010, 17 рублей, неустойку в размере 27 456 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 18 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 200 рублей, расходы на составление независимого заключения в размере 5 400 рублей, расходы на оправку телеграммы по оповещению ответчика в размере 426 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования с учётом судебной экспертизы поддержал в полном объёме.   

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседании явился, против удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов возражал.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.10.2012 года в 08 часов 20 минут по адресу: г. Москва,  ул. Запорожная, дом 8, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: А.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21083», г/н 190, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ и нанес ущерб т/с  «Nissan Almera», г/н 197 под управлением В.В., принадлежащий на праве собственности ему же. За нарушение ПДД, приведшее к ДТП водитель А.Р. был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.10.2012 года, административным материалом по делу.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом случае и представил все документы, предусмотренные законодательством для принятия решения о выплате страхового возмещения. ООО «СК Согласие» выплатило истцу согласно страховому акту по ДТП от 09.10.2012 года страховое возмещение в размере 13 885 рублей.  

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и провёл независимую оценку, для определения действительного материального вреда Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 93 612, 08 рублей. Истец подал претензию ответчику, приложил заключение независимой оценки, ответчик ответил отказом на претензию, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera», г/н К084Ар197 с учетом износа на дату ДТП составляет 83 895, 17 рублей.

Рассматривая заключение судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта в АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» как допустимым и достоверным доказательством.

Представитель истца просил взыскать страхового возмещение на основании заключения судебной экспертизы, по уточнённому исковому заявлению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 70 010, 17 рублей, складывающаяся из суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 83 895, 17 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 13 885 рублей.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 456 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.05.2011 N ГКПИ11-347, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263» «В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.)».

В Обзоре Судебной Практики ВС РФ за третий квартал 2012 года от 26.12.2012 г.  даётся разъяснение о применении неустойки предусмотренной ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объ?ме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объ?ме».

Суд соглашается с расчётом суммы неустойки, представленным истцом.

Расчёт неустойки: 120 000*8,25*208/100/75 = 27 456 рублей. Где 8, 25% - ставка рефинансирования, 120 000 – страховая сумма, 208 дней – количество дней просрочки с 23.11.2012 г. по 18.06.2012 г.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает уменьшить размер до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные   расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой нотариальных расходов в сумме 1 200 рублей, расходов на проведение независимой оценки в сумме 5 400 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на отправку телеграммы.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворению судом требований истца, так в пользу истца с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 1 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5 400 рублей, расходы на оправку телеграммы в размере 426 рублей.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме 18 000 рублей, что так же подтверждается договором и квитанциями. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 15 000 рублей.

  В соответствии с ч. 6 ст.  13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Согласие» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 45 005, 09 рублей (70 010, 17 + 20 000).

Экспертной организацией  АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, затраченных на проведение судебно экспертизы в сумме 19 000 рублей. Суд, проверив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу закона с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 2 900 рублей 31 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.В. к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения ОСАГО, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу В.В.:

страховое возмещение в сумме 70 010 рублей 17 копеек,

нотариальные расходы в сумме 1 200 рублей,

расходы на представителя в сумме 15 000 рублей,

неустойку в сумме 20 000 рублей,

расходы за проведение независимой оценки в сумме 5 400 рублей,

почтовые расходы в размере 426 рублей,

штраф в сумме 45 005 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие»  в доход государства государственную пошлину в размере 2 900 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.